今天的内容其实有点枯燥，也有点微妙……一方面针对感觉处理的研究在不断深入，名词的增减和使用上的调整其实还一直在持续之中另一方面我们确实还没有一个正式的途径来规范名词的使用，我做这样的梳理有点不太合适……
仅仅是给大家解释我和我们诊所的病例书写中名词使用，方便大家对日后文章内容中的名词有统一的认识。期待内地康复/OT组织翻译原版书籍，将是一个非常好的契机。
按时间节点介绍随着感觉处理研究进行，理论模型的变化
1979年Ayres博士的最初理论模型
按照功能发展层级分四个阶段，在第二阶段上做了大致的划分，哪些感觉对哪些功能有影响.当时研究集中在：触觉防御（当时使用名词），姿势和适应性反应，重力不安全和运动厌恶，运用能力（praxis）
1997年Winnie Dunn 感觉反应
Dunn博士认为行为表现和神经阈值（与神经兴奋性呈反比，兴奋性的有一种表达方式）可以总结呈4个大类， 这4个类型之间是连续的过程，可动态变化。四分相为（根据下图内容直译）：
高阈值低反应表现顺应——低注册，高阈值低反应表现相反（对抗低反应）——感觉寻求，低阈高反应表现顺应——对刺激敏感低阈值高；反应表现相反（对抗高反应）——感觉回避；这一模式一直沿用至今，在第二版sensory profile手册中将顺应表现和相反表现转化成了“被动型和主动型”，其他没有本质变化。但是，4分相只能用于表达感觉反应类别，不能用于统合层面。
2002年Bundy & Murray，1979版模型优化
最大变化是将感觉引起的表现分成两个部分：感觉调节相关表达和感觉运用相关表达。调节障碍跟网状系统和边缘系统相关， 因此它的表现多为情绪情感方面和自主神经功能相关的；运用障碍是跟大脑皮层相关，已经到神经传导转为下行像身体发出指令的阶段了，所以表现形式多跟运动表现相关。（运动VS运用，不要傻傻分不清啊）。
但是Bundy 和Murray 并没有对Ayres博士的感觉统合研究和Dunn博士的感觉反应研究做整合，虽然他们也发现了一些跟反应类型相关的表现（放在了调节障碍）里面，却并未给他们做并明确分型，多以行为表现命名，显得比较零散。用的时候可能会混乱，这个情况在最最最新版的模型上得到了完美的优化，最最最新版模式将在2019年发售的第3版《sensory integration theory and practice》（感觉统合理论与实务）跟大家见面。
2007年Lucy Miller感觉处理障碍
有另外一个人，在2007年提出了感觉处理障碍的概念，将感觉相关的障碍类型进行了总分类，这个人也是Ayres博士的学生LucyMiller(非常想去她的诊所接受督导)。她的感觉处理障碍分类是这样的。
本人简单翻译一下
Lucy的障碍分类条理非常清晰，却在使用上存在一个不小的阻碍——障碍的分型跟之前理论模型好像不太一致啊。对， 这个问题在Lucy和其他感觉统合领军人物之间也在热烈讨论。
我们只要记住在Lucy的分型中，不存在“感觉回避”这种障碍，她认为单纯的回避行为不构成障碍，严重影响生活的回避行为应该归于感觉反应过度这一型。
另外Lucy和其他感统专家最大分歧还在于辨别障碍的表现，从2002年Bundy& Murray 的模型中可以看出他们认为辨别（区辨）障碍以感觉的最终产物形式体现，因此很难跟运用障碍完全区分开，在临床干预中从运用能力层面提高也会提高感知觉能力（即感觉辨别能力）。
Lucy则认为辨别障碍应该做为一个单独的类别存在，从感觉传导过程分析，辨别和运用确实发生在中枢的不同部位。双方都有一些临床试验证据和神经学方面的证据来支持自己的观点，至于后续如何我们就拭目以待吧。
综上所述呢，我们现在感统方面的名词确实还没个定论，需要自己非常明确使用的哪一种模型，要至少保持该模型下的用词和分型统一。
比如：提到感觉处理障碍时，使用的是Lucy Miller的分级，那就不能在这个分级中出现“感觉回避”。并且Lucy 认为感觉渴求（她用的词是craving）应该独立于感觉反应过低或过高做为一个单独的类别，而不是感觉反应表现之一。 这个确实给一些资料的理解和同行之间的信息互换造成了困扰。
提到感觉反应类型时， Winnie Dunn 四分相的四个区间包含的意义要非常清楚，还要明确四分相并非代表异常状态，而是感觉反应的普遍特征。在新版感统评估工具EASI和最最最新版感觉统合模式中都有体现感觉反应内容，目前看跟Dunn的理论并无差别， 而且这两个都尚未出版，所以还是先使用Dunn的理论。
当选用“感觉统合”这个词做总称时，代表你自动选择了Ayres理论为基础的模式，请自行对照需要选用的名词。所以，你选择站Ayres派，还Miller 派？
微信客服
微信公众号
