某家长表示TA有一个疑惑，行为主义的华生和斯金纳认为人是外部环境塑造的，但其他心理学甚至行为主义的班杜拉、赫尔曼等并不认同“全部”的概念，而是认为环境有塑造作用但不是全部，斯金纳这个论断似乎一直没被证明过，是存在争议的，为什么基于这个论断的ABA应用行为分析自称是一门科学？
行为分析是不是科学
TA的这个疑问，椰菜君也是有的，之前也有过一点儿肤浅看法，这里再梳理一下，大家一起讨论。
在行为主义之前，心理学的天皇巨星弗洛伊德弄出来精神分析，这是他老人家为了谋生，抛弃了神经学，转行催眠术后的天才创造，一举把心理学改造成一门学问。
精神分析法的最著名假设是潜意识，认为潜意识控制我们的心灵，只是我们在清醒的时候对它一无所知。基于这个假设，弗洛伊德将心灵分解成本我、超我和自我，并据此一网打尽解释了从心理问题到精神疾病的根本原因：本我、超我和自我之间的冲突未得到调和。不同的冲突，就导致不同的心理问题和精神疾病。
“知道”了根本原因，从心理问题到精神疾病也就一网打尽了，从诊断到治疗，就没有精神分析法不行的。分析师弄清病人的本我、超我和自我之间的恩恩怨怨，然后该哄的哄，该打的打，该杀的杀，安排得妥妥的，天下便太平无事了。
但斯金纳同学有不同看法
你弗洛伊德这特么搞的是伪科学啊！你分析来分析去，全凭一张嘴，谁能验证潜意识到底是啥样！咱们要讲科学，要用实实在在的观察数据来研究心理学！
斯金纳表示，只要不眼瞎，鸽子也好，狗也好，猫也好，人也罢，它们身处的环境和表现出的行为，那都是看得见的，不存在虚无缥缈，不存在捕风捉影，只存在详实的数据记录！有了数据，就可以踏踏实实地分析环境如何影响行为了，这不是科学这是什么？
如此一看，行为分析比精神分析法可是科学得多了。。。从心理问题到精神疾病，只需要观察和记录病人的行为和环境，弄清两者之间之间的恩恩怨怨，然后该哄的哄，该打的打，该杀的杀，安排得妥妥的，天下就太平无事了。
但行为分析是不是因此就算是科学了呢
好像也未必。目前对什么是科学还有争论，但对什么不是科学好像已有共识，就是波普尔的“可证伪性”，也就是你弄出的那套东西，得提供一个途径，别人可以据此你是不正确的，如果没有，比如说全能的神之类，无论什么都能解释，永远立于不败之地，那就不能算是科学，和你有多少数据没有关系。用这个标准核对精神分析和行为分析，应该也是可以的，当然如果提出心理学不适合这个标准，那就当没说过好了。
微信客服
微信公众号
