你一言我一语：解密言语刺激控制下的对话行为（上）

在上一系列的推送中，我们探讨了倾听的奥秘。斯金纳（Skinner）为我们解析了不同言语行为的控制变量，包括言语刺激、非言语刺激和动机操作。接下来，我们将深入探讨言语刺激控制如何影响对话行为。小编将通过三期推送，结合Mark L. Sundberg在2016年发表的文章《Verbal Stimulus Control and the Intraverbal Relation》，探讨言语行为背后的控制力量之一——言语刺激控制。本期内容将首先讨论言语刺激、非言语刺激和动机操作的概念和区别。

01概念介绍

言语刺激

言语刺激是指由言语行为产生的各种形式的刺激，包括口头语言、书面文字、声音等形式的言语信号。例如，口头语言产生听觉刺激，而书面文字则会产生视觉刺激。这些言语刺激可以引发听者的反应，也可能引发说者自身的行为。例如：说者（家长）：在冰箱上贴了一张便签：“请把垃圾倒掉。”听者（孩子）：看到便签后，去倒垃圾。

言语区辨别刺激（Verbal SDs） 是在过去的强化历史中获得对特定行为的控制能力的言语刺激。它们能在特定情境下起到区分作用，从而引发特定行为反应。例如，在上面的例子中，文字“请把垃圾倒掉”作为言语区辨别刺激，基于孩子的强化历史，孩子更可能会去倒垃圾。

言语刺激控制

设想一下，当我编辑这条推送时，产生的视觉反应会对最初的说者（即“我”）起到言语区辨别刺激的功能，从而引发一系列行为。

对于说者自身而言：看到编辑中的文字，这个视觉刺激会引发我修饰或添加内容，使表达更准确或有趣（self-autoclitic behavior）。在写作过程中，我可能会进行自我对话（self-intraverbal behavior），思考如何更好地表达我的意思。可能会修改或删除一些内容，以确保内容的质量（self-editing）。在脑海中形成相关的图片或场景，帮助我更生动地描述（covert imagery）。写出这段文字后，我可能会感到开心，因为完成了一项任务（emotional）。如果写了一句机智的话，我可能会感到自我满足或愉悦（automatic reinforcement for a clever phrase）。

 对于听者而言：看到这篇推送时，这个言语区辨刺激会引发你开始阅读这篇推送（textual）。读到某句话时，你可能会说“这里写的是什么意思呢？”（intraverbal）。你也有可能复制某句话，以便日后引用或分享（copying a text）。你可能会转发这篇推送，这是对写这篇推送的人的一种强化（reinforcement）。在阅读过程中，这篇推送可能激发你查看前一系列推送的动机，或是因为某些地方没有看懂而回顾前文（motivating operation）。

所有这些行为都有可能受到这个言语区辨刺激（Verbal SD）的控制而发生。

非言语刺激控制

非言语刺激控制指的是由物理环境中的非言语刺激引发的行为反应。与言语刺激不同，这些刺激并非通过言语行为产生，而是直接来自环境中的物理特征。例如：非言语刺激：垃圾桶满了，垃圾溢出。家长（说者）：家长看到了满满的垃圾桶，这是一个非言语刺激。这个视觉上的信息可能会促使家长决定去倒垃圾，或者提醒孩子去处理垃圾。

孩子（听者）：如果家长没在场，但孩子经过厨房时看到满溢的垃圾，这同样是一个非言语刺激。这种情况下，垃圾的存在可能会促使孩子采取行动，比如主动把垃圾袋拿出来扔掉。

总结来说，言语区辨刺激与非言语区辨刺激的区别如下：

1.可用性：言语区辨刺激无论是外显还是内隐，对于说者和听者来说都是随时可用的。例如你和家人可以讨论即将到来的假期计划。家人问：“我们要不要去海边度假？”，尽管你们当前不在海边，也没有看到海滩的具体景象，但你们可以通过语言交流讨论去海边度假的各种安排的话题。

非言语区辨刺激则需要物理环境的支持。例如，要使用钥匙打开锁，你必须实际拥有钥匙（物理物品），并且锁也必须在你面前（物理环境的一部分）。这个过程不能仅通过语言交流来实现，比如仅仅谈论“钥匙”或“开门”并不能实际打开锁。这些物理行为的发生必须在特定的环境下，依赖于非言语区辨刺激的存在。

2.便携性：

言语区辨刺激是便携的，可以在日常交流中发挥多种作用。例如我们可以在随时谈论关于航海的话题，即使我们不在船上，仍然可以讨论航行计划。也就是说人们可以在任何地方、任何时间进行这样的讨论，而不必实际存在或依赖具体的非言语物品（如船、湖等）。

而非言语区辨刺激通常需要物理对象或环境的支持，不能轻易被传递或使用。这使得非言语区辨刺激在不同场合下的使用受限于物理条件。

动机操作

动机操作在言语行为中可以增加或减少某种行为的发生概率。例如，饥饿（MO）增加了食物作为增强物的价值，从而增加了寻找食物的行为。

动机操作与言语区辨刺激有一定的相似性，因为动机操作相对于非言语刺激控制也不需要环境支持，不依赖于环境的特定特征。例如，一个人可能在某一时刻感到饥饿，即便物理环境中可能并没有出现任何食物。

但与言语区辨刺激不同，动机操作影响着当下强化物有效性，依赖于后果效果的即时变化，而言语区辨刺激与泛化的强化有关（如口头表扬）。动机操作虽然在言语行为中相比言语刺激出现的频率较低，但可能会影响或扭曲言语行为的产生，如夸大、撒谎、否认等。

02结语

通过对言语刺激、非言语刺激和动机操作的解析，我们可以更深入地理解言语行为的控制机制。对这些控制变量的认识不仅有助于优化我们的沟通策略，还能提升我们在日常互动中的效果。期待在接下来的推送中，我们能进一步探索言语刺激控制如何塑造我们的对话行为，敬请关注！

练习：例子：一次餐馆对话

假设你和朋友在餐馆里吃饭。你看到隔壁桌上的一道菜辣子鸡，你对朋友说“有辣子鸡。”。而你又很喜欢吃辣。于是，你对服务员说：“我要一份辣子鸡。”，服务员听到后写下订单：“辣子鸡一份，还需要别的吗？”。朋友看到菜单上写的“本店特色：糖醋排骨”的文字，说：“再要一份糖醋排骨吧。”。服务员听后说：“好的，一份辣子鸡，一份糖醋排骨。”。

1.在这个例子中，服务员写下订单“辣子鸡一份，还需要别的吗？”是受什么刺激控制的？

A. 看到你和朋友

B. 听到你的点单

C. 菜单上的文字

D. 朋友的表情

2.在餐馆对话的例子中，哪个是非言语刺激？

A. 服务员说：“好的，一份辣子鸡，一份糖醋排骨。”

B. 看到隔壁桌上的辣子鸡

C. 朋友说：“再要一份糖醋排骨吧。”

D. 菜单上的文字“本店特色：糖醋排骨”

3.在例子中，哪个动机变量影响了你的行为？

A. 你喜欢吃辣

B. 朋友喜欢糖醋排骨

C. 服务员的建议

D. 餐馆的环境

答案：BBA

大家都选对了吗？下周我们将继续深入探讨关于复杂的言语区辨刺激的类型，以便于大家进一步理解复杂的对话行为背后的机制。

参考文献

Sundberg M L. Verbal stimulus control and the intraverbal relation[J]. The Analysis of Verbal Behavior, 2016, 32: 107-124.